Häromdagen blev vi varse om att Agatha Christies "Tio små negerpojkar" skall byta titel och numera heta "Och så var de bara en" och idag fick jag veta att Lakuflickan eventuellt skall bort från Fazers paket med lakrits. Lakuflickan har prytt förpackningarna sen 1927, dvs 80 år. Helt plötsligt är hon ett hån mot alla färgade. De senaste året har Fazer fått in 5 klagomål, de flesta från utlandet.Var går gränsen för vad som skall bort? Hur många skall anses att något är en kränkning för att aktion skall tas (av EU) för att få bort det? Löser man rasismproblem genom att modifiera boktitlar, logotyper och annat?
Jag hade en färgad bekant (kolsvart från Nigeria) som ofta sa "Jag är ingen neger" men samma dag kunde han sura ihop totalt för att någon sa negerboll. Hur kan man ta åt sig för något man inte anser sig vara?
På vilket sätt blir man kränkt av att en förpackning lakrits pryds av en negerflicka? Snälla ni som vet förklara för jag vill förstå vari själva kränkningen egentligen ligger. Vore det inte mer kränkande om alla reklam bara var på vita människor? Vad säger kinserna om Kinapuffar eller om loggan på Kinasnacks från Cloetta? Som halvfinne kanske jag borde känna mig kränkt över benämningen finska pinnar? Och när vi ändå är i farten kanske Spanska sjukan borde byta namn?Andra ord som fått stryka på foten är Negerboll och Negerkyss. Det senare väcker fortfarande debatt i Finland men då inte på grund av namnet utan pga av bilden som används i reklamen trots att den har modifierats en gång redan.
Om folk blir kränkta skall man givetvis diskutera saken och se vad som gå att göra åt saken, ibland verkar det dock som att allt som på något sätt hänvisar till en etnisk grupp annat än påklädda rika vita män (för ni vet ju hur mycket rabalder det blir om man har en avklädd tjej i reklamen) måste förbjudas.
Andra bloggar om: Laku, lakuflickan, neger, negerbollar, negerkyssar, kinapuffar, reklam, diskriminiering, kränkning
Uppdatering: Såg att Nätverket Seniorhuset skrivit ett inlägg om saken oxå.
Uppdatering2: Har fått bra förklaringar som handlar om att det är jobbigt när det blir stereotyper, framför allt bildmässigt. Mitt inlägg här ovan får därför ses precis som det var, ett begär om att få höra argumenten. Och jag har ingenstans ovan heller skrivit att jag tycker det är ok att säga neger (i och med att det ordet har fått en så negativ klang) så ni kan skippa kommentarerna om att jag förespråkar att man skall få säga negerboll osv... för det gör jag inte.
Inlägg
19 kommentarer:
"Ten Little Niggers" publicerades som "And Then There Were None" i USA 1940, ett år efter originalutgivningen. Uppenbarligen var detta med författarens medgivande, så just detta fall är inte något större problem.
Det är betydligt värre när man godtyckligt ändrar postumt i författares verk.
Det är ett svårt ämne detdär, men jag tycker det mesta är riktigt löjligt.
Jag minns när jag gick tvåan eller var det kanske trean. Min bästa kompis var sån blandras (vad det nu heter på det politiskt korrekta viset), alltså att han hade svensk mor och far som kom från nordafrika.
Han blev engång skitförbannad på mig för att jag sa negerboll, alltså inte åt honom, utan förbigående när vi pratade om såna. Jag förstod aldrig riktigt vad han blev så hysterisk över.
Rasism försvinner inte för att man ändrar på en logotyp, det är ju ett som är säkert. Och det känns ju synd att man måste leta efter petitesser för att man inte orkar ta tag i de stora frågorna. Fast det ligger väl i människans natur.
Fast "And Then There Were None" är ju inte samma som "Och så var det bara en" konstigt att man inte valde att direktöversätta den alternativa titeln. Tog mig en titt i Wikipedia och såg att man i England mellanlandade i "Ten Little Indians" innan man även där gick över till "And Then There Were None".
Vet du om man ändrat själva texten oxå eller är det fortfarande 10 små negerpojkar som är porslinsfigurerna och i ramsan? Hur har man gjort i den engelska varianten?
Ingen aning, men titeln syftar på ramsan Ten little niggers, som i sin tur handlar inte om negrer utan om indier (de kallades så i England ett tag). Således är titeln Ten little Indians inte helt fel.
Sonen i tioårsåldern träffade ett gäng andra småkillar vid besök i annan stad. Killarna hade en annan hudfärg än sonen och en av killarna hade ett svåruttalat namn så sonen frågade helt sonika om det var okej att han kallade honom neger. Killen skrattade och sa att det var ok om han fick kalla sonen viting.
Ibland gör vi saker så himla komplicerade. För mig är en negerboll alltid en negerboll. Och det har ingenting med diskriminering att göra
Ha ha barn är så härligt spontana och bryr sig inte så mycket :-)
Självklart ska man inte använda ordet "neger" då det är ett skällsord! Jag blir förvånad över att folk fortfarande använder det ordet trots att de flesta vet att det finns människor som tar illa upp. Jämför med om ni säger "nigger" till någon i New York exempelvis.. Sedan anser inte jag att det är kränkande att ha en svart eller färgad människa på en logotyp. Som du säger Bea, det skulle vara ännu mer kränkande att BARA ha vita människor på våra produkter..
Malin
Jag håller på dig Béa. Tror heller inte att någon färgad retar sig på Lakuflickan heller.
Det är bara vi som skall vara så förbaskat politiskt korrekta i alla lägen.
Har kikat lite mer på din blogg och måste bara säga att den är välskriven med många blandade och intressanta inlägg! =)
Håller helt med i din diskussion om Lakuflickan. Löjligt, helt enkelt!!
Jag tycker att FINNARNA borde reagera med på bakverken Finska pinnar.
För att inte tala på hur uppförda vi borde vara över att acne kallas finnar. Någon som kommer ihåg ACOs reklam mot finnar?
Oj, Bea vad har Du gett dig in i?
:)
Jag håller (som Du säkert vet) inte med dig. Att använda ordet neger är helt onödigt då det faktist anses av många vara ett kränkande ord. Varför man ens ids strida om att få använda ord som negerboll övergår mitt förstånd.
DÄREMOT kan jag inte alls förstå vad som är felet i den svarta flickan på lakrisen. Framgår det någonstans vem som står bakom dessa anmälningar? Låter lite som att det är nån som vill dra igång "hets för neger-ord".
Och till sist. Att ens jämföra ord som kina och finnar med neger är rent korkat. Sedan när är kina eller finne ett kränkande ord?
lilla Ego: Jag skriver ju ingenstans att jag tycker att det är ok att säga neger. Jag jämför heller inte ordet neger med kines utan det är bilden på kinapuffarna (eller kina snacks som de nu mer verkar heta) som borde kunna förolämpa kineser lika mycket som Lakuflickan i så fall förargar svarta männniskor. Dvs en karikatyr av ett folk.
Vad gäller finnar så är jag uppvuxen med det som ett invektiv (skällsord) jag är ju själv halvfinsk (ej halvfinne då jag inte pratar finska tror inte ens man kan vara halvfinne) och har mer än en gång fått höra att man är en jävla finne, de där finnarna... osv ungefär som ordet neger använts och sedemera kopplas ihop med att det skulle vara något fult. Från början var knappast neger ett skällsord utan ett beskrivande ord, neger=negro=svart det har knappast heller varit förknippat med ex. slaveriets nigger i USA som alltid varit ett nedsättnade ord. Jag tror att de allt mer förekommande TV-program mm från USA med slarvig översättning nigger=neger har gjort att neger blivit ett invektiv även i svenskan. Men det är ju bara min tolkning, enligt Wikipedia var det på 70-talet som det började bli ett fult ord.
Finnar borde dessutom kunna förolämpas av att acne kallas just för finnar. Jag ville bara ta upp andra exempel där det inte är lika stor debatt men där det finns ord/bilder som faktiskt kan såra andra.
Jag undviker själv ordet neger men valde det om lakuflickan eftersom det är bilden ihopkopplat med ordet som torde göra det till något fult i alla fall i Sverige. Man ser bilden och tänker negerflicka-negress (fast många tror att det är en kille på bilden).
Själv tycker jag egentligen inte att neger är ett fult ord och inte heller negress som jag förövrigt kopplar ihop med en mycket vacker kvinna av någon anledning.
Vem som ligger bakom anmälan står i artikeln jag länkade till.
Men jag tycker fortfarande det är fel att ändra på boktitlar, filmtitlar, barnsånger och annat som avspeglar en annan tid. Man måste sätta in allt i ett historiskt perpektiv oxå. Hur skall vi veta hur vår historia ser ut om den skrivs om för att vara politiskt korrekt idag.
Det är lite som med svenska flaggan. Idag vågar man knappt hissa sin flagga i flaggstången (fast jag har ingen) för man är rädd att bli kallad rasist. Varför jo svenska flaggan har börjat förknippas med något fult. Ibland kansme man behöver göra revolt och återta ord/symbolers ursprungliga betydelse? Säger inte att neger är ett ord som skall återinföras i Svenskan men jag vill att man funderar över vad som händer, vad som gör ett ord/symbol till ett fult ord/symbol helt plötsligt.
Bea, din senaste kommentar här ovanför är helt enkelt suveränt bra. Jag tycker också att det är kul att diskussionen här i Sverige (i allafall i E24)också fick stort fokus på om det är en pojke eller flicka på bilden, i stället för att det skulle bli en ren ras-diskussion där vissa alltid har en förmåga att spåra ut och kränka i onödan.
Det som händer när man tar bort t.ex. ordet "neger" från ställen det har använts positivt, eller iallafall inte kränkande ex vis i nu aktuella Tio små negerpojkar, negerkyss och negerboll och lägger sånt tabu på ordet är att det BARA blir kvar som skällsord. Då har verkligen ordet fått negativ klang eftersom alla andra användningsområden är "förbjudna". Inte slutar folk att använda orden som skällsord eller som ren kränkning bara för att man tar bort det som namn på bakverk och boktitlar.
rigg, precis om man tar bort det positiva ur ett prd/begrepp/symbol så överlämnar man ju det till den "onda sida" istället för att återta det. Men vissa ord så som neger har nog halkat för mycket över till andra sidan för att något skall kunna göras. Språket förändras över tiden och det blir alltid svårt för oss i skarven att anpassa oss.
Utan att ha någon referens till hands så minns jag ett resonemang om att ordet "färgad" är olämpligt eftersom det är en term som kontrasterar alla hudfärger mot den "vita" som då underförstått skulle ses som norm. Giltigt eller ej? Vet ej.
Goggi, du har rätt att man inte bör använda färgad heller med hänvisning till att vi "vita" inte är det och att alla andra då jämförs med oss. Själv är jag då väldigt färgad, tyvärr oftast i min hatfärg rosa :-/
Vetisjuttsningen hur man skall benämna en mörkhyad, hulhyadetc. nu för tiden. Vad är PK och ickesårande? För så fort man lärst sig använda en ny term så är den inte giltig längre.
Va fan får det inte heta nått längre. Döp om den till Neger lakris eller nått.WP..
>Dasche<
-
Jaa du... Jag vet då att jag inte skulle ta illa vid mig om det i nåt land fanns godis som hette nåt med "viking" eller "svensk-" och som visade antingen en skäggig typ med horn på hjälmen eller nån med knätofsar, alternativt en "InGa" med blonda flätor eller nån naken brud, även om jag inte ser ut så för jämnan, direkt. :D
Det är ju bara godis, för sjutton!
Att vi svenskar ses som godtrogna, korkade och historielösa lite här och var i världen får man väl bjuda på?
Skicka en kommentar