21 mars 2007

Har Sveriges Konsumenter snott våra protester?

Artikel i SvD, DN, Aftonbladet och Expressen idag om Girlie.
Varför var ingen av dessa medier intresserade när vi konsumenter protesterade? Har någon av er andra som mailade GB hört något från Sveriges Konsumenter? SK har valt att angripa glassens färg och from mer än namnet vilket jag tycker är helt fel vinkling.

Mig veterligen var jag den första som skrev ett protestbrev till GB. I det framhöll jag argumentet att det är fel att döpa glasen till Girlie.

Jag hävdar bestämt att det är helt onödigt att säga att det är en flickglass med namnet killar som gillar rosa och glitter skall väl oxå bjudas in att köpa den. Det är som med rosa/röda/färgglada kläder allt som oftast står det "For Girls" eller "Girls only" tryckt på kläderna. Varför??

Jag protesterar inte mot glassens utformning och färg, den är helt ok men den borde inte säga i sitt namn vilket kön den riktar sig till.

Upplever det oxå som att SK rakt av snott den proteststorm som pågår och försöker göra det till sin fråga utan att ens kontakta någon av de som varit i kontakt med GB redan. Eller så har de kommit på det själva (vilket det nästan verkar som eftersom de vinklar det helt annorlunda än vad vi andra gör). Och så är det bara Aftonbladet som har satt titeln utan förankring. I artiklarna nämns att flera mailat GB och protesterat nu låter det i artiklarna som vi vänt oss mot utformningen av glassen vilket de flesta jag vet om INTE har gjort.

På Sveriges Konsumenters webbplats kan man idag läsa:
Veckans väckarklocka
Girlie - en glass som stärker könsrollerna
Girlie, GBs nya glasspinne är rosa och har smink instoppat i pinnen. Den säger en hel del om hur GB tycker att unga flickor är och ska vara. För med namnet Girlie och en flicka på glasspappret råder det förstås ingen tvekan om att det är till flickor och inte till pojkar GB riktar sig. Uppdelningen av pojk- och flickleksaker, kläder och nu också glassar begränsar livet för barnen. Sveriges Konsumenter tycker inte att vi behöver ännu en produkt som förstärker fördomarna om vad det innebär att vara pojke och flicka.
I artikeln i bland annat Aftonbladet kan man läsa:
Bertoft tycker att GB ska göra om produkten så att den åtminstone blir något mer könsneutral.
– De får gärna kalla en glass för ”Girlie” men den behöver inte vara så otroligt inriktad på unga flickor och på hur de ska vara, säger han.

Snacka om att Bertoft exponerar sina egna fördomar. Hur kan det vara ok med namnet men inte med glassen? Det är som att säga att det inte skall finnas rosa kläder i butiken men detä r ok att det stor "Girls only" på plagg bara de inte har en "tjejfärg".

Själv mailade jag Aftonbladet och Expressen i frågan redan 7 mars men då visade de inget intresse. Trots att det då redan pågick protester mot glassen men det är klart varför skulle media bry sig om några upprörda föräldrar?

Edit: Det var inte KiS utan SK som protesterat så därför har jag ändrat detta inlägg.

Girlie en glass bara för tjejer?
Bojkotta GB?
Tänk om jag bara är lurad?
GB svarade på mitt brev
Nytt svar från GB
Ytterligare svar från GB
Inte begränsa den stora massan utan bredda individen

Andra bloggar om: , , , , ,

25 kommentarer:

Anonym sa...

Äntligen har någon tagit tag i de verkligt stora frågorna i det könsdiskriminerade sverige. Det är verkligen hemskt att killar inte ska få en glass som är riktad just till dem. Girlie, hur tokigt är det inte. Men iofs, magnum kan sägas vara riktad till alla killar med tanke på dess TV-serie. Förmodar att du var först även då med ett mail till GB. Hemska tanke att de fortsätter släppa flera glassar med det namnet. Dessutom en vit magnum. Snacka om att diskriminera alla vita män! Upp till kamp mot GB.

Béatrice sa...

Jag vänder mig mot att det är en glass som BARN kommer att vilja äta och det är BARN som idag allt mer utsätts för könssegregering på saker. Magnum är inte en barngkass, magnum uttrycker inte tydligt vilket kön den riktar sig till, den har inte en pojke på omslaget osv.. Så jag anser inte att Magnum är könsseparerande.

Anonym sa...

Hahaha om dom tar upp det så är det väl bara bra om du håller med!?

Jag gillar glassen och tycker att den ska vara kvar! Men jaghåller med om att man kan byta namnet

Béatrice sa...

Jag håller inte med Sveriges Konsumenter jag tycker de angriper det på fel sätt. Det är namnet som är fel enligt mig inte att glassen ser ut som den gör.

Sveriges Konsumenter skriver:
Girlie - en glass som stärker könsrollerna
Girlie, GBs nya glasspinne är rosa och har smink instoppat i pinnen. Den säger en hel del om hur GB tycker att unga flickor är och ska vara. För med namnet Girlie och en flicka på glasspappret råder det förstås ingen tvekan om att det är till flickor och inte till pojkar GB riktar sig. Uppdelningen av pojk- och flickleksaker, kläder och nu också glassar begränsar livet för barnen. Sveriges Konsumenter tycker inte att vi behöver ännu en produkt som förstärker fördomarna om vad det innebär att vara pojke och flicka.

Jenny sa...

Håller med dig helt Beatrice. Som mamma till en fyraårig tjej som med hjälp av alla leksaks- och klädfabrikanter stöpts om från att gilla färgstarkt till att allt ska vara rosa blir jag heligt TRÖTT av att GB lanserar en glass som inte bara är rosa och glittrande utan redan med namnet anger att det är min dotter som är tilltänkt konsument...

Varför inte kalla den "starshine" istället?

Anonym sa...

Jenny, Hur svårt är det att bara låta bli att köpa glassen till din dotter? Jösses, vilket I-landsproblem!

Anonym sa...

Men det här är ju snarare ett sätt att motarbeta strukturerna och flickors (påstått) lägre värde - ungefär som när bögar började kalla sig Gay för att visa att de var stolta över att vara det de var och inte skämdes på minsta sätt. Se t.ex. på Pride-festivalen.

Var stolt över att vara "girlie"! Man har ju då en alldeles egen glass för tjejer - ungefär som tjejvasan.

Girlie är girlpower, eller hur?

Jenny sa...

"Jenny, Hur svårt är det att bara låta bli att köpa glassen till din dotter? Jösses, vilket I-landsproblem!"

hahaha, du har uppenbarligen ingen fyra-åring!!

Problemet är inte vad jag köper eller inte köper. Problemet är att inget annat erbjuds småtjejer att köpa! Alla kläder är rosa och glittriga med texter som "princess" etc på. Leksaksavdelningen som ska locka unga flickor ser ut som att någon kräkts upp ett enormt rosa Hubba-Bubba.

Min tjej hade inget behov av sådant innan hon började se på barnprogram och bli mer medveten om andra på dagis. Tjejer stöps in i detta, sakta men säkert. Vad föräldrarna köper eller inte köper har väldigt lite med saken att göra.

Tillverkare och försäljare har bestämt sig för att alla tjejer vill ha rosa glitter och alla pojkar vill ha mörkblått/svart/grått och bilar eller monster.

Anonym sa...

"Sveriges Konsumenter" , vem representerar de? Har aldrig hört talas om dem, borde man det? Jag hade inte hört talas om Centrum Mot Rasism heller förrän de "rasade" mot den där svarta glassen förra året. Vill man göra sig till åtlöje är dock ett utfall mot en glasspinne en bra början. "Sveriges Konsumenter" verkar man liksom CMR också kunna vara utan. Nu vet jag inte hur förslagna GB är men en rosa glass som heter "Girlie" lär appellera fler grupper än småflickor men det är nog bortom Beas inlevelseförmåga.

Béatrice sa...

Oj vad många anonyma det var.

Vilka Sveriges Konsumenter representerar kan du se på deras webbplats: http://www.sverigeskonsumenter.se/start.asp?sida=3233

Jag har personligen inget med dem att göra.

Jag vet att glassen appelerar mer än småflickor det är ju precis det jag skriver om och det är därför jag vänder mig emot NAMNET. Varför så tydligt tala om vilken grupp den BORDE appelera till?

Anonym sa...

Patetiskt att moralisera över en glass. Män, kvinnor och mitt-emellan är olika biologiskt, har olika intressen och fungerar olika. Det är inget som en glass skapar, det finns i DNA. Vilket sjukt land vi lever i när folk tycker "vi har kommit långt med jämställdheten". Långt, ja, men är det åt rätt håll? Knappast.

Anonym sa...

Det här mailet skickade jag just till Sveriges Konsumenter:

++++
Hej Sveriges Konsumenter,

Jag läser med häpnad hur er organisation med det pretentiösa namnet Sveriges Konsumenter har vädrat sina åsikter om något så viktigt som... eh... namn och färg på en glass...

Om ni nu anser er representera Sveriges konsumenter så kanske det kan vara lärorikt att läsa kommentarerna i anslutning till Expressens artikel i ämnet - och ta en titt på utfallet av deras lilla enkät.

http://expressen.se/mat/1.603876

Min slutats av dessa kommentarer och denna enkät är att Sveriges konsumenter inte verkar ha det minsta problem med glassen ifråga. Snarare verkar det som att Sveriges konsumenter tycker att er organisation med samma namn i detta fall har ägnat sig åt en oviktig struntsak. Varifrån hämtar ni tesen att Sveriges konsumenter skulle vara upprörda över glassen?

Personligen förstår jag inte heller vad problemet är. Varför skall inte en glass få vara rosa och glittrig? Och heta Girlie? Det finns ju tusentals glittriga rosa saker i handeln (pennor, anteckningsblock, dockor, leksaker, kläder etc). Vad är problemet? Det är ju uppenbarligen så att det finns en efterfrågan på den här typen av produkter - och då främst bland flickor. Vad är det som är fel med det?

Så varför skall inte GB kunna få namnge och färgsätta sina glassar i lugn och ro? Om det nu skulle vara så att det stämmer som ni antar att Sveriges konsumenter inte gillar glassen så kommer de väl inte att köpa glassen. Då dras den helt enkelt tillbaka av GB. Så fungerar en normal marknadsekonomi.

Nu skall jag (man) och mina vänner (män och kvinnor) gå ut och protestköpa ett gäng rosa Girlie-glassar (om de finns i handeln redan). Det skall bli extra gott efter dagens fåniga utspel.

Béatrice sa...

Anonym som mailade till Sveriges Konsumenter: Det står var och en fritt att debattera. Du har din åsikt och jag har min.

Visst står det GB fritt att välja namn på sin glass och om de vill och rikta den mot flickor men varför väljer de att inte stå för det? Varför komma med töntiga undanflykter. Varför inte säga att de ville göra de rosa glittriga pennornas motsvarighet och dessutom med namnet rikta den mot den målgruppen extra tydligt?

Du hänvisar till expressens enkät, den är ju inte det mest vetenskapligt utformade. Jag visste inte själv vad jag skulle välja där för jag anser inte att det är fördomsfullt att göra en glass med klassiskt flickiga attribut jag tycker bara det är trångsynt att namnge den som de gjort. Det skulle inte framgå av vare sig mitt ja eller nej.

Snubben sa...

Varför GB väljer undanflykter istället för att förklara hur det egentligen ligger till?

1. De tjänar på den uppståndelsen som nu råder kring glassen. uppmärksamheten rinner av sig på det övriga sortimentet och hjälper dem att erövra YTTERLIGA marknadsandelar i glasskriget i sommar.

Glass omsätter MILJARDER!

2. Genomslagskraften i media och bland bloggarna är enorm, vilket är vad man brukar kalla för en optimerad marknadsföringsbudget. Innan konsumenten ens har smakat glassen vet de att den finns - utan att ens ha marknadsfört den!

- Så varför ska de svara på frågor nu??? Vad tjänar de på det??????

3. Detta är en storm i ett vattenglas, och de vet om det. De (GB) har erfarenhet från det då det blåste kring deras Nogger (Black).

Så var det med det.

Mvh
Snubben

Béatrice sa...

snubben: Tanken att det är ett PR-trick skrev jag redan om den 4 mars men jag är väl så naiv att jag verkligen inte vill tro att GB väljer att nyttja barnen och de problem som finns med stereotypa könsroller och fokusering på olikheter istället för likheter. Jag lallar hellre på och tror att GB bara varit ouppmärksamma/korkade.

Erik Albrektsson sa...

En debatt är alltid välkommen. Det är bra att olika åsikter framförs.

Du har helt rätt i att Expressens enkät inte är vetenskapligt genomförd. Kommentarerna kanske inte heller kan sägas vara representativa för svenska folkets åsikter, men de måste ändå sägas vara förvånansvärt eniga i sina slutsatser.

Men här är min poäng: På samma sätt måste man ju också undra hur "Sveriges Konsumenter" anser sig representera just Sveriges konsumenter i den här frågan? Har de gjort någon vetenskaplig undersökning som stöder deras ställningstagande, eller är det bara en gissning att de skulle representera Sveriges konsumenter i denna fråga.

I jämförelse med ett sådant skott från höften så hävdar jag att såväl Expressens enkät som marknadskrafterna (köper folk glassen?) är bättre barometrar för vad Sveriges konsumenter egentligen tycker om glassen.

Märkväl att det är framför allt "Sveriges Konsumenters" rabiata ställningstagande jag vill vända mig mot. Ditt resonemang - som bara riktar sig mot namnet och inte specifikt mot produkten - tycker jag nog är mer genomtänkt och värt all respekt - även om jag inte håller med dig heller...

/samma brevskickare som ovan
(sorry att jag är anonym... om jag gör bloggkommentering till en vana får jag väl regga ett id.)

Anonym sa...

Förra gången fick vi KoKosKonen som parodi mot CMR, här kommer en ny glass till "Sveriges Konsumenter".

Anonym sa...

http://girlie.istheshit.net/

Béatrice sa...

Jag vet inte om Sveriges Konsumenter anser sig representera alla konsumenter i denna fråga. Tror deras namn är ett hinder för dem själva när de ger sig in i debatter. De presenterade girliediskussionen som veckans väckarklocka som på deras webbplats nog kan vara lite av varje som de reagerat på. Sen är det en TT-reporter som skrivit artikeln och gjort intervjuerna med SK och GB och hans vinkling gör ju sitt det oxå plus rubriksättningar.

Artikeln finns även i SvD, DN och Aftonbladet. I AB så är det många som skriver att de inte kan förstå diskussionen, att det bara är trams att angripa en flickig glass bara för att den är rosa men samtidigt har det skrivits några inlägg som jag tycker belyser problematiken på ett bra sätt. 2 av dem har jag länkat till i http://beastankar.blogspot.com/2007/03/ett-bra-inlgg.html

Jag tycker det är trist att många bara väljer att vräka ur sig saker som de ovan dina inlägg istället för att komma med motargument. Varför det skulle vara ok med en glass som är så inriktad till en grupp barn och göra det än svårare för den grupp barn som redan idag får höra att de är fjolliga, bögar och tjejiga bara för att de gillar rosa.

Béatrice sa...

Anonym med bilden: Den passar ju nästan vad jag förknippar med ordet girlie i sin värsta betydelse.

Den påminner om glassen blogge bloggelito visar på sin blogg (riktig bild): http://www.xingfu.se/blogge/posts/06/10/18/En+orgie+i+pedofilchica+bilder/ (sista bilden på sidan)

Smaklöst värre.

Snubben sa...

"jag är väl så naiv att jag verkligen inte vill tro att GB väljer att nyttja barnen och de problem som finns med stereotypa könsroller och fokusering på olikheter istället för likheter"...

GB nyttjar i det här fallet inga barn för att marknadsföra sin glass - de utnyttjar MEDIA och skogstokiga aktivister för att sälja en glass riktat till en yngre målgrupp.
Vad är det egentligen för fel med det?


Du kommer att ha fullt upp märker jag, för gå in i vilken godisbutik-, leksaksbutik-, klädaffär- som helst - det fullkomligt vimlar av "problem" i dessa butiker!
Affärer som säljer tidningar som "Min Lilla Pony" = nyttjande av stereotypa könsroller.

Vill bara upplysa dig om att SIA har en glass som heter Liraren (en Manlig fotbollsspelare som håller i en fotboll). Det är en isglass med Persika-, Citron och Tuttifruttismak. .
SKANDAL! Det är väl stereotypt om något?! Kan det bli mer stereotypt än så??
Vart var Sveriges Konsumenter och Du när den glassen lanserades (för några år sedan...)?



Eller så kan man lägga ner och fokusera på viktigare saker och köpa en glass som är rosa och njuta av den och vårvädret...

Mvh
Snubben

The Blogger Formerly Known as Ensamma Mamman sa...

Håller med dig Bea! Jag får intrycket att de som vägrar se det problematiska i att glassen heter Girlie antingen inte har barn, eller så anser de att flickor (och inte pojkar) av biologiska orsaker gillar rosa och glittriga glassar. Jag har i och för sig svårt att förstå hur det skulle kunna vara genetiskt betingat, men det finns säkert en förklaring till det också.

Béatrice sa...

Tack the blogger Formerly known as Ensamma Mamman ibland börjar jag känna mig som en mycket ensam mamma själv som för en kamp som ingen kan förstå. Man börjar ju tveka på sitt eget förstånd ;-)

Anonym sa...

För att inte göra de små liven mer förvirrade och förstärka "fördomarna" med pojke/flicka så låt alla ha likadana kläder, bort med klänningar, kjolar, eller sätt på era småpojkar det om ni vågar till skolan. Låt alla ha underbyxor i stället för kalsonger/trosor.
För att inte vara ännu mer "könsseparerad" som du skriver i ett svar så låt alla byta om i samma omklädningsrum, bort med alla kläder och leksaker som det står princess på och......

Ärligt talat, hur orkar ni???

Béatrice sa...

Anonym: "Läs Inte begränsa den stora massan utan bredda individen" och "Vem är mest patetisk?"