För övrigt har din idé en gång implementerats i historien: i Maos Kina. Alla var där klädda i unisexkläder. Alla! Maodräkterna kom i två nyanser: blått och grått. Ingen längtar tillbaka till den tiden.
Sedan Mao dog har den individuella och könsbaserade klädseln förstås kommit tillbaka. Kvinnor vill vara kvinnor, män vill vara män. De som inte vet vad de är eller vill vara är alltjämt fria att experimentera.
och
För övrigt beror dessa klädskillnader på att det finns ett intresse av att med lätthet kunna identifiera vem som är man och vem som är kvinna. Man vill liksom inte stöta på någon av fel kön, vilket är lätt hänt om alla ser ut som tomboys.
Men jag har inte pratat ett ord om likriktning och att alla skall se ut som tomboys. Jag vill inte inte vill begränsa den stora massan utan tvärtom jag vill bredda individen visa på att individen alltid har ett val och att gamla invanda könsroller/mönster inte måste gälla. Individen måste vara fri att få välja yrke, kläder, leksaker, intressen mm och inte begränsas av sitt kön.
Var är jag så otydlig att detta inte framgår?
Det jag skrev hos Blogge Bloggelito som föranledde svaren ovan var:
Du missar ju poängen, jag är INTE emot utseendet eller färgen på plaggen jag vill inte ha enfärgad trist och tråkig glass som passar alla men jag vill att det skall vara valfritt att välja vad man vill äta/leka med/ta på sig. Det skall inte skrivas på saken vem den är för. Det är bara begränsande.
Om vi backar tillbaka några årtionden i vissa länder så stod det på bussar "För vita" och "För svarta" de svarta kunde förvisso rent fysiskt och av egen vilja välja bussen för vita men det ansågs inte vara rätt, det var väldigt uppstyrt för vem som vad avsågs. Man gjorde skillnaden baserat på hudfärg. Idag så beränsas våra barn baserat på deras kön. Idag är man ganska tillåtande att tjejer får vara pojkflickor som det så fint heter (är en sådan själv) men det finns inte ens ett ord för de pojkar som dras till traditionellt sett flickleksaker eller har traditionellt sett flickiga egenskaper så som känslighet, stillsamma mm. Det är ju mer än en som direkt antyder att de pojkarna kommer bli bögar men inte har jag fått höra som barn att jag skulle bli flata som stor. Jag utsattes förvisso för andra begränsningar men det var ju trots allt över 20 år sedan, varför kan vi inte ha kommit längre?
idag möts våra barn av allt mer reklam, vi var inte ens i närheten som barn själva (för jag antar att du borde vara i ålder ungefär som mig) där man tydligt visar vad som är för vem. Och ex. på klädsidan har indelningen bara blivit värre och värre bara de senaste 5-10 åren.
Förr fanns det barnavdelning i klädaffärerna nu är det flickavdelning och pojkavdelning med tydliga skyltar och namn så man inte skall missa vem kläderna är till för och på kvittot står det tydligt pojkbyxa eller flicktrikå. Dessutom är kläderna på de olika avdelningararna helt olika i design. Flickkläderna är ofta i glada färger, åtsittande ömtåliga material som lämpar sig för stilla lek och vara fina i medan kläderna på pojkavdelnignen är främst i mörka färger i rejäla material och fungerar bra i aktiv lek. Flickkläderna har ofta gulliga saker som tryck medan pojkkläderna har våldstryck.
Om man tittar på storleken på plaggen är de som hänger på flicksidan mycket mindre i storlek även om ett barn i storlek 104 är just 104 cm oavsett om det är en flicka eller pojke och i den åldern är det ingen skillad i storlek mellan könen utan de individuella skillnaderna är betydligt större. Men likt förbannat kan man hitta 2 identiska tröjor till utseendet (jo de finns) och den blå 104:an är 2 storlekar större än den röda 104:an. Varför??
Nu halkade jag visst ur spår lite men som du kanske märker är detta något som gör mig fruktansvärt irriterad. Varför inte bara ha "barnkläder" med en mix av mörka och ljusa kläder, med häftiga och gulliga tryck på båda färgerna. Ha kläderna i storlekar som gör att alla kombinationer är möjliga (här ett urval).
- Rund kille som gillar mörka coola kläder
- Rund kille som gillar ljusa coola kläder
- Rund kille som gillar mörka gulliga kläder
- Rund kille som gillar ljusa gulliga kläder
- Smal kille som gillar mörka coola kläder
- Smal kille som gillar ljusa coola kläder
- Smal kille som gillar mörka gulliga kläder
- Smal kille som gillar ljusa gulliga kläder
- Rund tjej som gillar mörka coola kläder
- Rund tjej som gillar ljusa coola kläder
- Rund tjej som gillar mörka gulliga kläder
- Rund tjej som gillar ljusa gulliga kläder
- Smal tjej som gillar mörka coola kläder
- Smal tjej som gillar ljusa coola kläder
- Smal tjej som gillar mörka gulliga kläder
- Smal tjej som gillar ljusa gulliga kläder
- Rund kille som gillar mörka coola kläder
- Smal kille som gillar ljusa gulliga kläder
- Smal tjej som gillar ljusa gulliga kläder
- Rund tjej som gillar mörka coola kläder
Varför denna begränsning? Och varför skall den införas på fler områden så som glass. Varför måste det tydligt talas om att det är en glass för tjejer?
Tyvärr så finns det gott om puckon till föräldrar (ja de är det i mina ögon) som säger till sina barn på ex Öppna förskolan "Men Pelle skall du verkligen leka med dockan, ta en bil istället, kolla här vilken cool racerbil" istället för att bara låta Pelle leka med dockan som han ville ha. Inte lika ofta händer det om barnet är en flicka och vill leka med bilarna.
Men uppenbarligen ser vi olika på detta precis som allt annat jag funderar kring. Men du tvingar mig ju i alla fall att tänka igenom min egen ståndpunkt. Och i denna fråga är jag orubblig. Jag vill inte att mina pojkar skall behöva slåss för sin identitet på samma sätt som jag fick, det skall vara en självklarhet att man får var den man vill vara utan att bli ifrågasatt för att man råkar ha intressen som förut varit till 99% utövat av det andra könet. Jag är inte ute efter könlösa individer utan starka individer som vet att de har rätt att vara som de vill. Det handlar inte främst i mitt fall om att bli mobbad eller inte, mobbad kan man bli för vad som helst, det handlar om att inte begränsas i sina livsval pga sjuka uppsatta regler baserat på kön istället för individ. Såg att du kallade mig feminist, intressant då många feminister anser mig vara antifeministisk. Själv anser jag att det inte finns någon anledning att särskilja saker och ting på kön när det inte finns några skillnader utan de individuella skillnaderna är större.
Andra bloggar om: kön, könsroller, individen, flickor, pojkar, könsmönster, kläder, leksaker, yrkesval
Inlägg
8 kommentarer:
Två tankar bara:
om den rosa glassen tas bort från marknaden för att den är inriktad mot tjejer, då finns det ju faktiskt ett mindre alternativ att välja mellan. Men visst, namnet insinuerar ju att glassen är endast åt tjejer.
Vidare, du skriver ofta när det gäller till denhär frågan såhär: "Jag vill inte att mina pojkar skall behöva slåss för sin identitet på samma sätt som jag fick".
Du tror inte det finns risk för att du gör det till ett personligt korståg, på samma sätt som inpopulära tjejer som blir mammor sedan sysslar med beauty pageants och liknande för att förbättra sitt eget självförtroende?
Till sist, det är inte så att jag _inte_ tycker att de saker du nämner är ett problem, men det verkar som att du har väldigt lätt att hugga till på något som är rosa eller blått, och kan förstå Blogge på sätt och vis. ;-)
eatfrog: Jag har inte sagt att glassen skall bort jag har bara sagt att den har FEL NAMN. Gud vad ni vrider och vänder det jag säger. En får det till att jag vill att alla skall gå i grått och vara könsavidentifierade och en får det till att jag vill ha bort glassen. Det enda jag vill är att pojkar skall känna att den är lika mycket för dem.
Jag driver inte på mina pojkar på något sätt i detta. Har två killar som är rätt olika vid det här laget. Det jag INTE gär är att säga "Nej Herman du får inte den rosa tshirten för den hängde på tjejavdelningen" Ja mina killar väljer i mångt och mycket sina kläder själva. Jag säger inte heller "Kolla här killar vilken fin blommig dockklänning skall vi inte ta och köpa den?" Det enda jag försöker göra är att INTE begränsa mina pojkar baserat på vilket kön de har. Det är stor skillnad mot att tvinga grabbarna att vara tvärt om. De får bestämma själva vilka intressen de vill odla. Den dagen Vincent kom hem och deklarerade att han inte längre tänkte ta på sig sina älsklingsbrallor (vinröda med ett litet hjärta vid fickan) så pratade vi om saken. Jag frågade varför och han sa att det var för att en kille på förskolan hade sagt att röda byxor var tjejbyxor. Vi pratade länge om saken och ett tag senare kom V och ville ha sina byxor igen för att det var ju hans favoribyxor och han var ju kille och det var hans byxor alltså var det minst lika mycket killbyxor.
Jag ser inget fel i blått och rosa men tjejen skall inte automatiskt få rosa för att hon är tjej och vice versa.
Du och jag är oxå verkar helt oense i dessa saker och du får tycka precis vad du vill och jag tänker inte försöka övertyga dig. Men försök inte lägga egenskaper på mig som jag inte har. Mina barn har även en pappa som är med och uppfostrar våra barn och vi är överens om att inte BEGRÄNSA barnen.
Det är du som vill begränsa företag, att förbjuda dem att lansera produkter till vilken målgrupp de vill.
Det är en marknadsfråga från början till slut. Jämförelsen med myndighetsdirektiv som "white only" är komplett meningslösa, då vi här talar om en konkurrensutsatt marknad.
Vem som helst kan göra andra glassar. Vem som helst kan köpa dessa glassar. Marknaden avgör vilka glassar som säljer. Jag kan göra en glass "Bea" bara åt dig, om jag vill.
På samma sätt med kläder. Om företagen har missbedömt marknaden finns här ett gyllene tillfälle att gå in med en lansering av unisexkläder – istället för att skriva brev och arga blogginlägg om hur allt borde vara i det teoretiskt fulländade samhället.
Som konsument har jag väl rätt att uttrycka min åsikt? Om vi som konsument inte uttrycker den hur skall då de veta vad vi anser?
Så det enda sättet man enligt dig kan uttrycka ett missnöje är att starta ett eget konkurrerande företag?
Ex. Kapp Ahl har i många år försvarat sig med att de sålt vad marknaden efterfrågat men när man inte haft något annat val än att köpa det de erbjudit så har man ju varit tvungen att handla vilket de har tolkat som att man VILL ha grejerna. Men även de har börjat förstå och börjar så smått luckra upp sitt sortiment, likadant med Lindex och H&M men det går långsamt. Delvis är det nog tack vare konsumentupprop så som det på http://viforaldrar.se/upprop
Sen finns det företag som är nichade att sälja färgglada kläder utan stereotypa mönster och utan att särskilja storlekarna på plaggen baserat på kön och de har nog gått allt bättre och bättre på sista tiden. Dock är de väldigt dyra så de som inte har råd att handla märkeskläder till barnen har varit hänvisade till Kapp Ahl, Lindex och H&M.
Uppenbarligen verkar ju branchorganisationens egen etiska nämnd hålla med mig med tanke på att de fällde Jysk för sin reklam. Varför vill marknaden dra åt ett håll som uppenbarligen många föräldrar protesterar emot?
Nu drar jag ett streck för vidare försvar av min åsikt här, vi kommer ändå ingen vart skrev redan i din blogg att vi nog kan vara överens om att vi är oense. Jag tror på konsumentpåverkan det gör inte du.
Konsumentpåverkan sker ju framförallt i vilka produkter man handlar. Ett företag med produkter som inte efterfrågas överlever inte. Ett företag med produkter som efterfrågas blommar snabbt – det betyder inte att du behöver starta ett företag, utan att någon annan med automatik kommer att göra det om dina behov har en marknad att tala om.
Jag tolkar det således som att de flesta faktiskt inte vill ha unisexkläder, att marknaden är liten. Jag vet med säkerhet att jag inte ville ha det när jag var liten, och jag är glad att jag inte blev tvingad att ha vissa kläder för att uppfylla mina föräldrars politiska ideal.
Men, hallå där, vem är det som vrider och vänder. Citera mig gärna där jag säger att _du_ vill ta bort glassen från marknaden. :D
Jag menar ju bara som Blogge också säger, att vill man begränsa företag pga en rosa glass med dumt namn så tar man ju faktiskt BORT alternativ, man skapar inte nya.
Det är mest det att jag inte tycker att dethär är lika hemskt som du gör. Så som Blogge skriver ovan så ville jag inte heller ha någon slags unisexkläder när jag var liten, men då tänker genast du att det berodde på tryck från samhället/föräldrar eller någonting annat, vilket du ska skydda dina barn ifrån.
Tanken är givetvis god, och jag önskar dig all lycka med det såklart. Jag tror bara inte på korståg och arga föräldrar som ska ändra på den hemska världen med alla dessa våldsfilmer och riktade reklamfilmer.
Jag tror inte att vi som blev utsatta för pojkkläder, actionfilm och leksaksvapen hade varit så mycket mer balanserade människor om vi hade blivit skyddade från det.
Hursomhelst, så är vi inte så oense om frågan som du tror, faktiskt. ;)
PS. Om man inte vill behöva försvara sin åsikt i en blogg så bör man kanske stänga ner kommentarsfunktionen, eller så låta bli att skriva ett inlägg.
Börjar med ditt PS. Jag diskuterar gärna men jag vet oxå när det är dags att dra en gräns i diskussionen för man inte kommer någonstans med diskussionen. Lite tröstlöst att upprepa sig i evighet och få samma svar tillbaka. Hade jag inte velat debattera hade jag stängt kommentarerna eller struntat i att skriva inlägg i ämnen som kan leda till debatt.
Jag läste väl lite väl mycket mellan raderna i ditt "om den rosa glassen tas bort från marknaden för att den är inriktad mot tjejer" som "om du vill att den tas bort..." och i så fall får jag väl backa om du inte applicerar det tänket.
En sista kommentar från mig:
Du skriver "Jag tror inte att vi som blev utsatta för pojkkläder, actionfilm och leksaksvapen hade varit så mycket mer balanserade människor om vi hade blivit skyddade från det."
Nu drar du in våldsdebatten i det hela det är en annan fråga som vi nog redan avverkat men gällande kläder så handlar det INTE om att pojkar inte skall få gå i pojkkläder och flickor inte i flickkläder det handlar om att BREDDA individens val att det inte skall finnas några fel val baserat på kön. Visst det kanske är en utopisk tanke men oavsett det så kommer i alla fall jag fortsätta att göra det lilla jag kan. Det kan låta trivialt på glass och klädesval men om man tittar till exempel yrkesval så är detju likadant där. En kille som vill bli förskolelärare blir lätt misstänkt för att vara pedofil och tjejer som väljer att bli bilmekaniker måste ju vara flator. Skall det behöva vara så?
"om du vill att den tas bort..."
Jag hittar inte detta citat, har jag skrivit så i ett tidigare inlägg?
Till sist, brukar inte de flesta diskussioner av dethär slaget leda till att man bara enas om att vara oense? ;)
Man ska nog försöka hålla det i minnet, att de flesta är enade om målet, men inte om medlen.
Skicka en kommentar