Herr och Fru Gårman?

Idag skriver DN om att Mariestad vill byta ut Herr Gårman till Fru Gårman, i Aftonbladet kan man läsa att idén inte är ny. Herr Gårmans skapare Karl-Gustaf Gustafsson (som bor i Mariestad) ritade redan en Fru Gårman 1979. Visst är det en trevlig idé att män och kvinnor skall synas lika mycket men det får ju finnas någon rim och reson i det hela, dessutom så symboliserar väl inte en kvinna i kjol eller långt hår hur alla kvinnor ser ut för den delen. Ett vägmärke bör nog vara samma överallt så man slipper tolka allt för mycket så 50/50 kvinna/mansskyltar av samma sort låter ganska dumt. För tänk om de börjar tolkas precis som dam/herrskyltarna på toa dvs detta övergångställe är bara för kvinnor och detta bara för män, hur skulle det se ut ;-)

Vår skylt för övergångsställen är rätt neutral tycker jag, den utstrålar varken man eller kvinna. Se skyltar från andra länder hos Aftonbladet där finns det skyltar som mer tydligt är HERR Gårman än vår.

Jag förstår tanken med att vilja ha fler skyltar med kvinnor på i trafiken som på så många andra områden men då måste man ju i så fall uttrycka hur skall kvinnor och män symboliseras för att alla skall känna sig träffade. Om man symboliserar kvinnor med hjälp av bröst kommer det att från vissa håll sägas att även trafikmärken sexifieras och den debatten vill vi nog inte ha och bröst syns dessutom dåligt rakt framifrån/bakifrån på en stiliserad skylt. På tal om sexifiering så måste jag säga att Karl-Gustaf Gustafsson Fru Gårmanskylt har en väldigt yppig byst och en väldigt kort kjol, undra om den skulle accepteras?

På tal om skyltar tar jag här en favorit i repris (klicka för större bild):


Så vad är det som säger att kjolar symboliserar kvinnor?

1 juni i år börjar nya vägmärken gälla i Sverige och där återfinns varning för gående:
Om den kan man läsa att det är en man som håller en flicka i handen men vad är det som får oss att tolka den vuxna som man och barnet som flicka? Är det bara på kläderna? Hur ofta är det inte vi ser kvinnor i byxor och jacka eller är det kanske tights och en tunika? Och barnet då, kanske en liten samegrabb i kolt? Eller en grabb i regnjacka eller en pojk som kände för att ha klänning en dag. Vad är det som automatiskt får folk att tolka bilden som vuxen man håller liten flicka i handen? Och om man hade ritat den vuxna i kjol ja då hade säkerligen många protesterat att vägvärket cementerar könsroller genom att ha en könsstereotyp bild dvs kvinna tar hand om barn på skylten (jag hade säkert tyckt det), när man väl sätter en kvinna på skylten så gör man det i en stereotyp roll om man nu automatiskt skall tolka kjolen som kvinna, det kan ju vara en man i regnrock :-) Det är ju dessutom ganska stereotypt tänkt att sätta långt hår och kjol för att symbolisera kvinna så det går ju inte heller för sig kanske.

Det är intressant hur vi upplever saker och ting och vilka mönster vi har inpräntade.

Andra bloggar om: Herr gårman, Fru gårman, vägmärken