Men pappan då?

I Aftonbladet kan man idag läsa om föräldrarna som spelade datorspel till den grad att de försummade och vanvårdade sina barn.

De skriver:

Det unga paret var upptagna av sitt datorspel.
Så upptagna att de inte hann tvätta och mata sina barn.
I fredags dömdes de för vanvård av barn och riskerar tolv år i fängelse.
Michael, 25, och Iana Straws, 23, barn var så undernärda att de var nära döden när socialarbetarna hittade dem i staden Reno, USA förra månaden.

Men samtidigt lyder rubriken på förstasidan:


Och artikelns bild med bildtext ser ut så här:
Vidare kan man läsa:

Pappan Michael var arbetslös men hade precis fått ett arv på 320 000 kronor som han spenderade på datorutrustning och en stor plasma-tv.
Mamman Iana jobbade tillfälligt för ett bemanningsföretag.

Eftersom det oxå står:

– De hade mat hemma, men de gav inget till barnen eftersom de var för upptagna med att spela datorspel, säger åklagaren Kelli Ann Viloria till Reno Gazette-Journal.

Så undrar jag varför Aftonbladet väljer att peka ut mamman som den onda på förstasidan och i artikeln. Det låter ju som pappan var den som var hemma hela dagarna och att mamman i alla fall for iväg på jobb, kanske var det även hon som handlade maten när hon var utanför dörren. Jag försvarar inte någon av dem beteende men tycker att Aftonbladet visar på en förlegad familjesyn när de automatiskt pekar ut mamman som den dåliga föräldern när båda uppenbarligen vardelaktiga i vanvården.

Trist att en så pass stor tidning om och om igen visar vilken familjesyn de har och hur de ser på könsroller.

Andra bloggar om: aftonbladet, genus, datorspel, vanvård, familjesyn, könsroller