22 oktober 2008

Vilka andra (preventiva) lagar skall vi slopa?

I Dagens Medicin idag (hittat via Aftonbladet, Expressen, DN och SvD) kan man läsa att en ansvarig på Smittskyddsinstitutet tycker att medveten spridning av HIV inte längre skall vara kriminellt.
– Vi anser numera att spridning av hiv inte bör vara kriminaliserat, säger Jan Albert, överläkare, professor i smittskydd och ansvarig för hiv-sektionen på SMI.
Det är minst lika mycket den enskilda individens ansvar att förstå att oskyddat sex innebär risker. Många som för smittan vidare vet inte själva om att de är smittade, säger Jan Albert.
Men nu gäller lagen de som vet om att de är smittade så varför drar han upp övriga? Och att säga att det är den enskilda individens ansvar att inte ha oskyddat sex är osedvanligt korkat. Skall alla som tänker sluta med kondom för att skaffa barn tillsammans först kräva att få se papper på att den andra inte har HIV (vilket hellre inte är en garanti vilket denna person kan berätta om. Annars blir det som i det uppmärksammade fallet med HIV-kvinnan. Skall alla par behöva använda kondom som enda preventivmedel? Om kondomen spricker då? Kondom är inte 100% tillförlitligt tyvärr vilket många som blivit ofrivilligt gravida kan berätta om. Om någon blir våldtagen, skall det bara vara våldtäkten som räknas som brott då?
– Att särhantera hiv bland alla andra smittsamma sjukdomar är inte bra. Det blir så laddat och stigmatiserande. I dag är inte heller hiv en lika dödlig infektion som den var förut, tack vare bromsmedicinerna.
Så han anser att det är att leva normalt att tvingas ta en massa medicin varje dag? Inte känna sig säker på vad man kan säga till andra och inte, hur skall de reagera. Tyvärr tror jag inte en avkriminalisering kommer ta bort stigmat en HIV-smitta innebär än på många år. Bromsmedivcinerna är int helt utan bivrkningar heller. Om man är kvinna så funkar bromsmedicinerna så att risken för överföring av virus till barnet "bara" blir 2 %, är man man och vill ha biologiska barn kan man inte ha samlag utan kondom så man måste lämna sperma som tvättas. Skall vissa personer riskera detta bara för att någon de haft samlag med tidigare inte tagit sitt ansvar. Skall det inte vara vara straffbart att förändra någons liv så radikalt med flit? Visst det går att leva med HIV men det är nog ingen dans på rosor, men det går lättare att leva utan.

Att resonera som så att det är var och ens ansvar att skydda sig mot farliga saker är som att säga att bälteslagen inte behövs, de som dör/skadas, de får skylla sig själva, bältena fanns ju i bilen. Och så resonerar många samtidigt som man vet att i Sverige är vi jäkligt duktiga och pliktskyldiga när det kommer till lagar. De fungerar preventivt. Vilka andra lagar kan vi skippa för folk får skylla sig själva? Våldtäckt kanske, personen som blev våldtagen gick ju faktiskt ut utan att ta på sig kyskhetsbälte, hen får skylla sig själv.

Vet man om att man är smittad får man helt enkelt leva med att man måste upplysa sin tilltänkta sexpartner om saken så hen får avgöra vilka skydds som behövs.

Att en myndighet väljer att sätta sig över lagen och vägrar hjälpa polisen att utreda en smitta är helt sjukt. Hur fan kan de plötsligt ändra sin policy bara för de anser att man får skylla sig själv.

Men trots att analysen skulle kunna binda en misstänkt gärningsman till brottet, vägrar Smittskyddsinstitutet att hjälpa polisen i bevisjakten. Detta trots att myndigheten utfört liknande analyser i 15 års tid.

– Vi anser numera att spridning av hiv inte bör vara kriminaliserat, säger Jan Albert, överläkare, professor i smittskydd och ansvarig för hiv-sektionen på SMI.

Straffet kanske är för hårt, det vet jag inte något om, tycker det är svårt att värdesätta någon annans liv i antal år på kåken. Och visst kan det ge en falsk trygghet i att bara ett fåtl smittospridare spärras in men då kan man även sluta sätta rattfulla i fängelse, för det är bara en ytterst liten del av dem som åker fast så vi andra är fortfarande i riskzonen ute i trafiken. Men det är klart vi kan ju stanna hemma och inte vara i trafiken, det är ju att skydda sig.

Läs även andra intressanta bloggares åsikter om , ,

3 kommentarer:

Niklas B sa...

Det här är ett klassiskt exempel på hur de med erfarenhet och kunskap står i strid med de som tycker och talar. Riksförbundet för HIV-Positiva i Sverige gillar ju vad Smittskyddsinstitutet går ut och säger.

BéatriceBeaBeata sa...

Det är väl inte så konstigt att de är positiva till förslaget. De slipper att ta sitt ansvar, de kanske tror att stigmatiseringen av övriga samhället skall minska osv. Om du frågar de som åkt fast för att de kört alkoholpåverkade så kommer du säkert få höra bland de oxå att de tycker att det inte borde vara straffbart, eller fråga de som skippar säkerhetsbältet vad de tycker.

Kan du ge en referens till var de uttalar sig. Hittar inget hos dem eller i artiklarna jag läst (eller så har jag läst slarvigt).

Andra med erfarenhet verkar ju inte hålla med ex. Jukka Aminoff vid hivorganisationen Noaks ark.

Så vilka syftar du på med ditt "de som tycker och talar"? Vad vet du om gemene tyckare/talares erfarenheter gällande HIV?

BéatriceBeaBeata sa...

Hittade en artikel hos SvD. Där både Noaks Ark och Riksförbundet för HIV-Positiva i Sverige uttalar sig. Noaks Ark verkar vara mer inriktade på att se över straffskalan medan de andra pratar om att man skall slippa berätta. Jag måste väl ändå som potentiell sexparter få veta risken, om kondomen spricker eller annat inträffar som gör att jag kommer i kontakt med smittad kroppsvätska. Visst bromsmedicinerna är otroligt effektiva men jag måste ändå få chansen att bedöma risken själv.

Om någon ger mig en revolver som är laddad med en kula och säkringen på är det fortfarande inte säkert att jag väljer att sätta den mot huvudet och trycker av trots att det skulle vara relativt riskfritt. Hur vet jag att säkringen verkligen kommer funka, hur vet jag om patronhålet som är framroterat är tomt? Det är ett val jag måste få göra själv.

Visst ett långårigt straff för den som medvetet smittat någon annan gör ju inte den andra frisk men i avskräckande syfte tro jag faktiskt det fungerar. Sen om det får HIV-positiva att avstå från sexuella relationer bara för att slippa berätta är ju tragiskt.